甲某包庇案辩护词2

三、本案关于被告人甲的有罪证据存在瑕疵，建议法庭不予采信。

辩护人认为被告人甲的有罪证据就是他本人的笔录，该笔录内容形式上存在明显的瑕疵。本辩护人对该份笔录内容的真实性、和笔录本身合法性有疑义。

1、关于内容的客观性。

某B抓获经过上记载是抓获时间当天即7月8日的22时，开始讯问被告人甲是当天1时，也就是所抓获在先取证在后。另外，被告人甲来是和某B同坐一辆车来的。在到了分局之后开始取笔录。

笔录里后半部分，最后有五句询问这一段看，该笔录内容不可能是真的。

问：某B你认识吗？

答我知道这么个人，但从来没见过。

问：是否有联系？

答：2007年6月末通过电话，他帮我找过木匠。赵木匠负责所有木工活。

问：2007年7月份以来你们是否有联系？

答：没有。

问：他是否找过你？

答：没有。

问：是否向公安机关说谎了？

答：没有。

被告人甲在知道某B归案后，那某B在自己这里被抓了，还在那做这些回答，要么纪录不真实，要么不可能是真实意思表示，只能是态度不好。

2、关于笔录的合法性

辩护人认为，在案犯落网之后再追究包庇没有意义。本案不涉及作假证减轻罪责的问题，本案中所谓的包庇也就是不让疑犯归案。在归案之后再追究包庇在逻辑上没有必要，只能是引诱当事人犯罪。辩护人建议法庭不予采信。

3、笔录的前半部分看，被告人甲第1次笔录的时间点和人名概念交错替换，混淆。

被告人甲的有罪证据是自己第1次笔录，记载是14时，被告人甲有知情不举的情节。这是本案被告人甲的有罪证据。

但是证据上有一个时间点事实不符，第1次讯问笔录上是，交谈的时间是7月8日下午14时许，笔录上记载的是某B，绰号全子。但是事实上呢，当时公安人员陈述的是“小全”，而中国汉字，全字呢有权利的权，泉水的泉，完全的全，草字头加完全的全，荃字。被告人甲的工人里有好几个带“全”音的，说不知道很正常。而在当天晚上取笔录的的时候，人已经抓获了这个经过被告人甲知道，另外抓的时候大家都是坐一辆警车走的。抓到之后，公安机关才知道的大名某B。这时候，笔录里面体现的是某B的全名，某B和绰号全子，但是这里面有一个时间点和人名的错位问题，被告人甲说没联系是指下午14时的小全，没有联系。而不是，晚上取笔录的时候笔录上是全名某B。

大庆刑事辩护律师提醒您关于被告人甲说不知道某B大号是有可能的，在某B的笔录里，某B自己供述光知道某哥，不知道被告人甲的全名。（P33页，第四次讯问）。

证据笔录上这一点与客观是不相符的。刚才在第三点第1段里已经说了，p112页询问笔录后半段不客观，这前半段也有可能不客观。

综上，辩护人认为被告人甲缺乏包庇犯罪的法律构成要件，定案的有罪证据笔录具有诱导和欺骗性，依法不应予以采信。请法院按证据不足、和不具备犯罪构成判决被告被告人甲无罪。

辩护人：陈山

黑龙江陈山律师事务所律师

地址：黑龙江省大庆市高新技术开发区

外包园A1-2座502室

陈山律师事务所。

陈山律师联系方式：

133045901830459-5211185

二O**年**月**日